Archivo

Archive for the ‘General (PDI’ Category

Números que cantan o la levedad de ser rector electo.

26 marzo 2015 2 comentarios

asambleaNO3mas2B_UbnlqU0AA4e1K.jpg large

El pasado 5 de Marzo tuvo lugar la culminación del proceso electoral en nuestra
universidad. Ha vencido el candidato único, avalado por sus 14 años como vicerrector
con todos los rectores que ha tenido esta universidad y con un programa basado en
generalidades varias y, sobre todo, en la continuidad con el que hemos sufrido los
últimos 8 años. Ha vencido tras una “campaña” caracterizada por el perfil bajo del
candidato y la desmotivación generalizada en el electorado.

Los resultados -en los que el número de votos en blanco ha superado al de los votos al
candidato- son un elemento clave para comprender la situación que vivimos en la
UC3M y deberían servir de motivación para hacer un diagnóstico y valorar la situación
actual.

1.- Un primer elemento es el de la participación. El colectivo que más ha votado es el
del PAS (un 59,58%) seguido del profesorado (40,62%) y con un clamoroso 2,93% de
l@s estudiantes de Grado, Primer y Segundo Ciclo (circunscripción 4), así como del
1,62% en el caso de l@s estudiantes de postgrado (circunscripción 5). Est@s últim@s
datos hacen reflexionar sobre cómo interpretan los estudiantes la democracia en su
versión académica, debido a la ponderación censitaria de su voto y a la inutilidad de las
repercusiones de sus demandas por parte de la casta dominante en la universidad. ¿Es
esta abstención un síndrome de madurez/rechazo o más bien una actitud de “pasar”
porque hay cuestiones del día a día más relevantes para ellos de cara a la obtención del
ansiado “título”? ¿Donde está la excelencia democrática? Los esquemas electorales con
los que nos manejamos son más propios de excelencia o vuecencia con pretensiones
aristocráticas que de sistemas democráticos y participativos.
En cuanto al PAS, constituye un ejemplo de compromiso institucional que deberían
analizar especialmente los sectores del profesorado precario, cuya participación ha sido
menor que la del profesorado funcionario.
La participación del PDI en la circunscripción 1 (titulares y catedrátic@s) ha sido del
75,81%, lo que debe hacerles pensar que es una constatación de que la UC3M son ellos
y ellas. Por el contrario, en la circunscripción 2 (contratados doctores, asociados,
eméritos y visitantes) la participación ha sido del 24,38% y en la circunscripción 3
(ayudantes doctores, ayudantes y becarios de investigación) ha sido del 29,11%. Es
preocupante que el profesorado precario deje ese espacio a titulares y catedrátic@s.

2.- Una vez confrontadas las cifras de participación, la duda metafísica era el voto en
blanco o nulo. Aquí la lectura es más concluyente. En el caso del PAS, es un rechazo
absoluto al candidato, que obtiene 66 votos frente a 350 en blanco y 35 nulos.
En cuanto a l@s estudiantes, los resultados de la circunscripción 4 (170 a favor del
candidato frente a 148 en blanco y 155 nulos) y de la circunscripción 5 (44 votos a
favor del candidato, 12 en blanco y 4 nulos) muestran que el modelo de primar al Máster frente al Grado tiene un reflejo en la actitud de los estudiantes.
En lo que al profesorado se refiere, los resultados de la circunscripción 3 (61 votos a favor del candidato, 68 en blanco y 11 nulos) ofrecen una imagen de cierto conformismo con las prácticas habituales en el medio académico de hacer lo que ordenan los de “arriba”. Conforme aumenta la cualificación académica, aumentan los apoyos al candidato: 277 votos a favor, 160 en blanco y 8 nulos en el sector 1, y 153 votos a favor, 66 en blanco y 8 nulos en el sector 2.
3.- La distribución por campus es clamorosa. Las cifras de Colmenarejo y Puerta de Toledo hacen pensar que no existen desde el punto de vista de identidad académica. En cifras absolutas, de 1.634 electores censados en Colmenarejo votaron 67 y de 1.111 censados en Puerta de Toledo lo hacen 32. Leyendo las cifras de profesores censados en ambos campus (72 en Colmenarejo y 4 en Puerta de Toledo) se vislumbra que constituyen “sucursales” sin vida propia.
En cuanto a los dos campus de “carlismo real”, se nota la política de “proximidad al equipo de Gobierno” que da la geografía. Leganés destaca en las circunscripciones 1, 2 y 3 con 154 votos a favor del candidato frente a 152 en blanco y 21 votos nulos, mientras que Getafe ofrece 338 a favor del candidato, 139 en blanco y 6 nulos. Parece ser que las “recomendaciones” sobre la intención del voto que hicieron algunos directores de Departamento surtieron efecto.

En definitiva, con estos resultados el cómputo ponderado ha permitido la elección de Juan Romo como Rector.

Y, ¿ahora qué?

Será significativa la toma de posesión del nuevo Rector. El traspaso de “poderes” se producirá bajo la atenta mirada del presidente de la Comunidad de Madrid y bajo el espíritu de los acuerdos firmados el pasado 9 de Marzo en el campus de Puerta de Toledo con Ana Patricia Botín en relación con la creación de un Instituto de Investigación en Big Data (¿quiénes serán sus beneficiarios?), así como de la renovación de las Cátedras de Excelencia “apadrinadas” por el omnipresente Banco de Santander. Seguro que en ella se alabará oficialmente el “trabajo bien hecho” por Daniel Peña, quien deja la dirección de una Universidad convertida en un erial democrático pero con un perfil neoliberal en su estamento dirigente cuyo continuismo está garantizado. Y no faltará, por supuesto, quienes asistan expectantes a ver si les toca la “pedrea” de un cargo académico; tributo de la servidumbre voluntaria que se ha instalado en la Carlos III. Así dará comienzo el espectáculo de los próximos cuatro años.

No obstante, de los resultados de las votaciones se extraen tres claros mensajes:

1.- Ante el proceso de refrendo de un candidato único, la respuesta de votos en blanco y abstenciones nos hace pensar que debemos profundizar y exigir una mayor democracia y calidad de participación en la Carlos III en todos los ámbitos y en los órganos ante los que los responsables deben rendir cuentas. No sólo en el Claustro y en el Consejo de Gobierno, sino también en los Consejos de Departamento, Juntas de Personal o Delegaciones de Alumnos. Pero no tenemos un tejido asociativo dinámico, de manera que articular colectivamente la universidad es la tarea prioritaria.

2.- Una articulación sin proyectos ni proposiciones concretas solo sirve para la melancolía organizativa. Estamos por una universidad pública, sí, pero ¿con qué características más allá del simple eslogan? ¿Cómo se traduce ese compromiso por lo público en docencia, investigación y gestión? ¿Cómo conseguir que l@s estudiantes de la Carlos III sean algo más que meros receptores pasivos de conocimiento y los profesores meros transmisores de conocimiento, limitados por las burocracias boloñesas en su interpretación/versión Carlos III y con objetivos limitados al mercado y no al saber autónomo y crítico? ¿Cómo evitar la implantación del modelo de 3+2 y la consolidación del “tasazo” en nuestra Universidad? ¿Cómo potenciar una investigación que vaya más allá de las publicaciones con índices de impacto, la obsesión por los rankings y el fomento de la burocratización en la gestión de proyectos y de contratos de investigadores potenciado desde un Ministerio “anti-ciencia” que lleva el pomposo nombre de Economía y Competitividad? ¿Cómo mejorar las condiciones de trabajo de los sectores precarios económica y laboralmente tanto docentes como PAS? ¿Cómo abrir espacios de reflexión colectiva dentro de la Universidad, pero que salgan a la sociedad de manera natural?

3.- Superar el ensimismamiento en grupos de investigación, Servicios, Departamentos, Institutos, titulaciones, campus y fomentar la transversalidad entre estudiantes, PAS y PDI es otro de los retos pendientes. Conocer mejor las diferentes problemáticas que, sentidas de diferentes maneras, responden a una permanente agresión a la universidad pública por parte de los gobiernos autonómico y central.
Queremos abordar estos problemas como colectivo organizado, buscando la alegría y la satisfacción de nuestra vida cotidiana en la UC3M, no tanto por los incentivos que nos den “desde arriba” sino por la generación de complicidades y oportunidades de trabajo creativo “desde abajo”. No podemos ni debemos dejar pasar esta ocasión.
Texto: EnKrisis ; fotos: @asambleaNOal3mas2 y @PRMontalban)

Anuncios
Categorías:General (PDI Etiquetas: ,
A %d blogueros les gusta esto: